RealBiker

ВЕЛОСИПЕД | НАВИГАЦИЯ | ЗИМА | СТАТЬИ | ОТЧЕТЫ | ДР САЙТА | КАЛЕНДАРЬ beta
ФОРУМ (Архив) | СООБЩЕСТВО | ДАЙДЖЕСТ | exГАВ | НАХОДКА
РЕМОНТ ВЕЛОСИПЕДОВ | УСЛУГИ | ССЫЛКИ | RealПОИСК | КОНТАКТЫ

> СТАТЬИ И ОБЗОРЫ > Sigma Ellipsoid 2001 vs Sigma Cubelight 2005

Спонсорские ссылки

Sigma Ellipsoid 2001 vs Sigma Cubelight 2005

В связи с большой любовью к велосипеду, наше катание не прекращается тогда, когда дни становятся короче, ночи холоднее, и наступает белая зима. Однако для приемлемой безопасности передвижения необходимы, во-первых, нормальные шипованные покрышки (мы используем Nokian Hakka WXC 300), а во-вторых, грамотное светооборудование. Далее - очень много текста..

Порядок важности - по желанию. При этом, если в городе осенью (когда снега ещё нет) и зимой (когда он уже есть) вполне можно передвигаться и без нормального освещения дороги, имея габариты (белый передний и красный задний) для обозначения факта наличия себя, любимого, на дороге (поскольку вполне хватает света фонарей и засветки от окон домов даже во дворах), то в лес с этими свиристелками лучше не соваться (особенно в бесснежное время), если вы хотите ехать с приемлемой скоростью, а не красться 7 км/ч, время от времени налетая таки на бревно или получая веткой в глаз.

Я использую достаточно внушительную "люстру", состоящую из двух галогенок (Sigma Ellipsoid 2001) и двух диодных фар (CatEye HL-EL300 с чёрным (!ни в коем случае не покупайте матово-полупрозрачный!) корпусом). Комбинация обеспечивает вполне разумное цветовое и световое решение, позволяющее видеть не только узкий участок впереди себя, но и окружающую действительность. Конечно, есть и более экстремистские варианты, но мне они кажутся несколько громоздкими и менее удобными, хотя для ночной лесной езды и планирую купить DuoBelt в дополнение к тому, что есть, и использовать его как поисковый прожектор. Универсума, похоже, не существует - то, что одному кажется вполне достаточным светом, для другого суть темень - каждый выбирает решение под себя.

Однако, отвлёкся я что-то на разговоры "за жизнь", а задачей сего опуса является проведение сравнительного обзора с красивыми картинками и умными словами (хотя, это уж как получится). Сайт славной фирмы Sigma вовсю использует флеш - поэтому ссылок на него не предвидится, извините. Приступим..

Первая фара живёт у меня долго и счастливо вот уже пять лет. Однако захотелось чего-то нового - в результате была приобретена Cubelight. Стоят обе модели примерно одинаково ($20), на этом их сходство, пожалуй, и заканчивается.

Здесь и далее предполагается, что слева расположена более старая, а справа - более новая модель. Новая массивнее, "выше телом", кнопка и светодиод, сигнализирующий о разряде батарей, сделаны более крупными. У старой кнопка "мягкая", у новой имеет выраженный щелчок. В руке лежат одинаково неудобно (в частности, из-за несъёмного крепления к рулю), пластик весьма скользкий - пока вертел, пару раз уронил и ту, и другую. На фотографии хорошо видно. что в старой модели стекло вклеено внутрь корпуса, а в новой - приклеено поверх. Мне данное решение кажется достаточно спорным - при падении на твёрдое у прозрачного пластика больше шансов пострадать.

Изменилась также "застёжка", фиксирующая фару на руле. Ответная часть стала длиннее (почти в 2 раза), что позволило обеспечить более плотную фиксацию (за счёт увеличения количества зацепов). Также в новой модели увеличена ширина фиксатора и возможный максимальный диаметр руля (поскольку появились oversize модели - предельные 32 мм совсем не лишние). Форма стала более обтекаемо-прилизанной, впрочем, на функциональность это никак не влияет. Следует отметить, что обе фары можно крепить как под рулём, так и на нём - мне первое решение кажется более разумным, поскольку так они меньше подвержены задеванию при падении, да и к земле становятся ближе - а чем ближе к поверхности свет, тем лучше и полнее можно использовать поток для создания равномерной и далёкой засветки. Тот факт, что при этом не видно диода, сигнализирующего о разряде аккумуляторов, ни на что не влияет - я настоятельно рекомендую после каждой покатушки разряжать "в ноль" и снова заряжать аккумуляторы. Ну а батарейки "вдруг" не умирают, падение светового потока длительное - можно успеть доехать до дома.

А вот и "мордашки" наших славных девочек. Изменение формы очевидно, но главное - не в этом. В старой модели задача формирования пучка была возложена на слегка выпуклое стекло фары - изнутри оно имеет череду последовательных "волн", выполняющих роли фокусирующих линз, а отражатель сделан гладким. В новой - задача формирования пучка передана отражателю, он имеет достаточно сложную форму, позволяющую разделить пучок на несколько выраженных зон, стекло - абсолютно гладкое, слегка выпуклое. Плюсы и минусы данной схемы оценивать не берусь - со своей задачей она справляется вполне адекватно.

На этом обзор экстерьерных качеств можно считать законченным. И одна, и другая фары вполне функциональны, приятны на вид. Крепления позволяют надёжно зафиксировать их на руле, органы управления удобно расположены и вполне информативны. Перейдём к самому вкусному - внутренностям.

Коренные изменения произошли в области открывания корпуса. Если раньше было необходимо выкрутить 2 болта (отвертка или мелкая монета строго необходимы) - теперь достаточно нажать неприметную серую кнопку на задней части фары, и верхняя крышка непринуждённо снимется, открыв доступ к блоку аккумуляторов. Обратите внимание на резиновую заглушку старой фары - точно такая же есть и на новой, назначение их станет понятно чуть позже.

Вполне традиционное для фирмы решение - 5 батареек или аккумуляторов размера АА. Отличие в основном заключается в ориентации батарейного блока - старая модель сужалась кверху, новая - книзу. В остальном изменения косметические, подробно останавливаться на них не стоит.

И старая, и новая модель имеют встроенный зарядник для аккумуляторов, требующий подачи на вход DC 9V. Внутренний преобразователь обеспечивает достаточно качественную зарядку элементов питания за 12-15 часов (в зависимости от ёмкости). Поскольку заряд ведётся малым током - нагрев минимален. Тип разъема - стандартный "пальчик", можно использовать как китайские источники с набором сменных джеков, так и "родной", производства Sigma.

От воды старую модель защищает круглый резиновый шнур, проложенный по корпусу, новую - лабиринт, изнутри выстланный резиной (чёрный ободок на фотографии - на самом деле выемка, а на крышке имеется ответный выступ). И раньше, и теперь, выбранное решение вполне надёжно. Новая пока под дожь не попадала и не купалась - но думаю, что это ненадолго.

На этом, пожалуй, и экстерьерные качества можно считать достаточно освещёнными - начинается наиболее неоднозначная и сложная для описания часть - как же, собственно, наши фары светят.

Фотография сделана со штатива, передний срез обеих фар расположен на одинаковом расстоянии от поверхности, стекло перпендикулярно поверхности. Обе модели дают чётко выраженный центральный пучок, при этом у старой модели он намеренно ассиметричен (именно из-за этого "среза" я и рекомендую крепить фару под руль), у новой - представляет собой почти идеальный круг. Яркость ламп практически одинакова, производитель указывает цифру в 16 lux, будем считать, что это так и есть (методика измерения не приведена). Если кто-то предоставит люксометр, с удовольствием проведу опыт, тщательно описав условия.

Побочный круг у новой модели сильнее удалён от главного максимума, а засветка окружающей области гораздо ровнее. Старая модель даёт набор контрастных полос - при правильной ориентации фары подобное решение не выглядит странным, поскольку позволяет в движении чётко отслеживать рельеф, однако с ухудшение качества распознавания препятствия. Впрочем, езда с новой тоже вполне комфортна - обеспечивается равномерная и достаточно яркая даже для осеннего леса засветка всего наблюдаемого поля.

Боковые уши у новой модели гораздо менее "рваные" и в целом уже, чем у старой, однако стоит отметить появление ярких граничных полос - они помогают выделить боковые препятствия. Диаграмма первой фары симметрична, у второй убрано верхнее "ухо" - всё равно свет, попадающий в эту область, слишком сильно затухает.

Более-менее оценить угол расхождения пучка в целом и главного максимума позволяет следующее фото:

Субъективно пучок почти одинаков по углу расхождения, главный максимум чуть слабее расходится у новой модели, однако у старой есть несколько выраженных побочных максимумов, которые при эксплуатации оказываются вовсе не лишними. Горизонтальная ширина пучка  больше у старой фары - однако отличие незначительно, и на качество выбора пути не влияет.

Угол наклона плоскости стекла к отражающей поверхности у обеих фар на данном фото одинаков. Хорошо видно, что полосы старой уходят "в никуда", а диаграмма новой чётко ограничена по дальности. Оба решения имеют право на жизнь, опыт показывает, что старая обеспечивает более "дальнобойное" решение с точки зрения обнаружения, но в силу контрастности полос на приличной скорости иногда не удаётся достаточно чётко опознать препятствие. Новая же, обеспечивая меньшую дальность, позволяет гораздо более чётко идентифицировать класс объекта. В силу особенностей построения светового пятна при длительном прямом проезде без руления полосами может быть замаскировано препятствие, попадающее точно между ними - пару раз наезжал на продольные корни. Новая этого недостатка лишена.

Напоследок - стенд, на котором проводилась съёмка.. Как говорится, что только не придумаешь вечерком.

Итого: 4+, обе модели прекрасно справляются со своим предназначением, хотя и не лишены некоторых недостатков. Скользкий пластик, необходимость в инструменте для открытия крышки у старой, добавочный (и потенциально ненадёжный) механизм открывания крышки "в одно нажатие" у новой. Принципиально различны диаграммы, однако выбрать лучшую не представляется возможным - мне одинаково нравится и та, и другая. Однако, одиночной фары для езды недостаточно - всё равно приходится собирать "люстру". Галоген обеспечивает общую засветку и "туннель", а диодные - подсвет ближайшей области и цветокоррекцию. Желающим получить качественную фару, рассчитанную на работу с аккумуляторами (установлена шестивольтовая лампа) - весьма рекомендую присмотреться к описанной модели. Ну и если старую где встретите - берите не раздумывая.

PS: А соревнование "кто победит, кит или слон", я проведу чуть позже - ждите результаты. Основная задача - показать визуально падение светимости со временем при одинаковом заряде аккумуляторов.

PPS: При написании этого материала пострадал один Pro_Zor, которому на ногу упала, выскользнув из рук, фара, оставив внушительный синяк.

Уффф.. Вытираю с экрана пыль и иду готовить себе призовой бокал фруктового пива - вкусно и полезно одновременно.

Продолжение теста

© Pro_Zor 2005-11-05

Лучшие фотки по оценкам пользователей:Находки:
Закат рядом с этномиром. 
 (альбом Этномир с Цветиком и Ясей)Швед разбирает призы. 
 (альбом 9-летие нашего сайта)Аня. 
 (альбом Матрас удался!)Идите сюда! Я нашел дорогу!. 
 (альбом У меня есть фотка из болота!!!)Без названия. 
 (альбом Дивногорье май 2012)

Из комментариев к фоткам: Ну это древнейший плагиат, если честно. У каждого такая есть.
По такому полю ...

Рекламное место сдается.

© Anton Chubchenko, 1999-2017


Автор не несет ответственности за использование информации и программ, содержащихся на ресурсе http://realbiker.ru.
Вся представленная информация является интеллектуальной собственностью автора(ов).
Недопустима публикация в сетях и иных источниках и/или коммерческое использование без согласия автора(ов).
По вопросам рекламы на сайте обращаться сюда.
Спонсорская поддержка сайта.
Яндекс цитирования