как качается подвеска и что в этом плохого? и кто как с этим борется.

От kominet (зетаБайкер) Дата 2010-04-12 12:03 Исправлено 2010-04-12 14:23

Решил вот такой вопрос как раскачка подвески тут обсудить. ПОначитавшись кучу информации в интернетах в голове прямо таки самая настоящая каша. собственно уложилось 3 главных аспекта в голове по этому вопросу по которым и хочу спросить:

1) Я думаю пофиг сколько рычагов и шарниров важно как подвеска реализованна в конкретно данном велосипеде. Хрен мне кто докажет что FSR прикольней одношарнирки, ибо имею и то и другое и первое нравится больше чем что либо когда либо пробовал из много рычажного и многошарнирного, на сколько я не прав?

2) Раскачка. Понятно что рассеивание энергнии педалирования на тепло это понижение КПД этого самого педалирования, но разве вибрации не съедают такое же количество энергии? тут понятно что всё в разумных пределах должно быть.. нет столько вибраций и выщерблин на плотном грунте чтобы энергозатраты на них были равны энергозатратам раскачивания 200мм подвески.

3) Подтягивание цепью. Вот этого я если честно совсем понять не могу.. в чём смысл? если усилие прикладываемое на педали тратится на подтягивание подвески, а ведь само подтягивание подвески этоже тоже ~~работа~~ энергопотери? т.е. усилие же всё равно получается передаётся не на вращение колеса а на удержание подввески? а если работе подвески добовляется дополнительное сопротивление это обеспечивает передачу через подвеску большего импульса от кочек в байкера что тоже ведёт к потере энергии? отсюда хочется спросить I-Drive и прочая хитровыжученная хрень не что иное как чистый маркетинг и запутывание мозгов? ведь сопротивление сжатию в данном случае лежит на педалях ане на жоскости раы как в случае с ХТ

От Sad Nick (Модератор)

Дата 2010-04-12 12:59

http://norcoroman.livejournal.com/282551.html И другие матералы с тегом Двухподвесы.

1. Таки да, качество работы подвески зависит больше от реализации, чем от принципа. Сделали, допустим, Спешелайзед хорошую подвеску, китайцы посмотрели и скопировали, но не удалось скопировать с точностью до миллиметра, в результате подвеска ведет себя совершенно иначе.

2. Вопрос исключительно соразмерности ходов подвески (и ее реализации) и размеров колдобин.

3. В некоторых подвесках нажатие на педаль препятсвует продавливанию подвески. Обычно это работает на одной звезде системы, на других хуже. По идее, энергии на это не тратится, поскольку подвеска не срабатывает, значит работы не совершается, вся энергия уходит на колесо. Есть и обратное действие - кикбек, когда шатуны поворачиваются в результате срабатывания подвески.

От kominet (зетаБайкер) Дата 2010-04-12 13:49

> В некоторых подвесках нажатие на педаль препятсвует продавливанию подвески

так собственно откуда берётся сила удерживающая подвеску от сжатия? я собственно этого и не могу понять... вот т.е. например если снять аморт.. и одной рукой подымать колесо (имитируя просидание под весом райдера... а другой удерживать то чтобы удержать подвеску на месте нужно приложить такое же усилие с которым давим так? так вот откуда берётся это усилие?)

От Sad Nick (Модератор)

Дата 2010-04-12 13:58

Натяжение цепи при кручении педалей.

От kominet (зетаБайкер) Дата 2010-04-12 14:03

ну... а натягиваеш ты её чем? силой ног ведь? вот тут у меня и кроется по всей видимости непонимание главное.. просто я так думаю что энергия никужа бесследно не девается и соответственно не откуда не берётся, если движению колеса вверх противостоит натяжение цепи а не жосткость рамы то значет энергия требуемая для удержания подвески берётся непосредственно с педалёжки ??? или я чтото совсем путаю??

От satares (фемтоБайкер) Дата 2010-04-12 14:12

работа = сила*расстояние
поэтому на удержание подвески в неподвижном состоянии энергия не тратится, подвеска же не движется.

От kominet (зетаБайкер) Дата 2010-04-12 14:22 Исправлено 2010-04-12 14:24

эмм... т.е. коглда я в спортзале пытался делать становую тягу с черезчур большим весом и не смог оторвать штангу сместа, хотя давление поднялось до немыслемых значений и пульс был огого... энергии я не потратил?
я может немного не правильно применил термин работа но сути проблеммы это не меняет. Мне кажется чем работа подвески более изолированна от наряжения цепи тем оно должно быть лучше не?

От satares (фемтоБайкер) Дата 2010-04-12 15:04

есть таки разница между энергией потраченной и совершенной
камень лежащий на земле тоже давит на нее с большой силой, однако работы это не создает!
когда ты пытался безуспешно поднять штангу, то можно сказать что ты совершал работу с 0 кпд :)

рассмотрим теперь упрощенно что в велосипеде происходит:
случай первый: залоченые аморты в состоянии в котором они были когда ты не круутил педали, и когда ты крутишь педали, вся энергия педалирования переходит в энергию движения (потери во втулках и т.д. игнорим)
случай второй: разлоченные аморты, ты крутишь педали настолько равномерно что нет раскачиваний, под действием силы натяжения цепи задний аморт немного прожимается, но находится в неподвижном состоянии.
так как все силы уравновешены, то можно считать что аморт просто залочили в другом состоянии.
При этом вся энергия педалирования по прежнему полностью переходит в энергию движения.

т.е. из за силы натяжения цепи, система будет находится в другом состоянии покоя, чем когда ты педали не крутишь.
но если движения в амортах нет, то энергия не теряется.

От kominet (зетаБайкер) Дата 2010-04-12 15:21

> ты совершал работу с 0 кпд

так в этом и суть чтобы кпд было как можно большим, а если энергия тратится на удержание ещё и подвески кпд падает

> под действием силы натяжения цепи задний аморт немного прожимается

сила которая сжимает и удерживает аморт откуда берётся? понятно что с цепи а на цепи она от куда? с ног, а значит она берётся из той самой силы которая должна бы была пойти на вращение колеса.

> При этом вся энергия педалирования по прежнему полностью переходит в энергию движения.

как я говорю если она вся переходит в педалёжку то какая тогда сила прожимает и удерживает аморт поджатым? (имееется ввиду только поджатие которое появляется под действием натяжения цепи Это если цепь поджимает подвеску, всякие айдрайвы же наоборот её растягивают)

> т.е. из за силы натяжения цепи, система будет находится в другом состоянии покоя, чем когда ты педали не крутишь.
> но если движения в амортах нет, то энергия не теряется.

для этого подвеска должна быть имзолирована от действия цепи если я сильней кручу педали, соответственно её будет сильней сжимать,
если даже система неподвижна то это значит только что она уравновешенна.. и силу сопративления аморта на 1 см уравновешивает сила натяжения цепи (сэг от весса пока не рассматриваем) которая берётся с моих ног.

если проще велосипед вниз давит импульс передоваемый с ног на педали.. в случсае с ХТ можно сказать что весь этот импулльс идёт на вращение колеса... в случае с виртуальным подвесом с полностью изолированной от трансмисии подвески часть энергии потратится на сжатие подвески и рассетеся в виде тепла в аморте (собственно это и есть раскачка) всякие айдрайв и гирвин с высоким расположением шарнира как бы разжимают подвеску за счёт натяжения цепи, т.е. подвеска сопротивляется сжатию не только за счёт силы сопративления аморта но и за счёт силы снятой с моих ног, собственно мне и интересмует в ЧЁМ СМЫСЛ такой борьбы с раскачкой если я всё равно энергия тратится кудато мимо, тока меня в таком случае ещё и трясти будет больше.
вот и думается мне что в этом смысле нужно чтобы подвеска была изолирована от трансмиссии

От A.N. (РеалБайкер) Дата 2010-04-12 15:35

Тем не менее, на трение в аморте и шарнирах подвески она не тратится - следовательно, её тратится меньше.

От kominet (зетаБайкер) Дата 2010-04-12 15:44

трение в аморте и подшипниках подвески на столько значимо???? мне думается вибрации которые я получу благодаря такой растяжке ниразу не менее енергозатратные.

Нашли что-то интересное или полезное? Поделитесь! =)